如果你想懂经络,那理论的学习是非常之必要的,除此之外,你还需要有实践,用艾灸来做这个经络的学习实践,未尝不可。但是,如果是用艾灸来实践,始终会有一些地方总是很难试到,即便是做实验,你都没机会见到,但用针灸的话就会好很多。可以这么讲,在所有的经络当中的穴位也好,通路也好,针灸无所不到。

虽然那个话有时候是这样讲的,说"针之不及,药之不到,可以灸之",就说针也不能用,药也不能用,可以用灸。他这个说法,是从安全性角度来考虑的,就是针这个东西啊,太锋利了,如果太锋利的话,怎么办呢?你就用一个比较钝的东西。比方说你缝衣服的时候,这个针很容易扎到手,既然这个很容易扎到手,那你就用一个比较钝的针嘛。比方说,织毛衣的那种针就比较钝,为什么?因为织毛衣用的力气比较大嘛。那你能够用毛衣针去纳鞋底吗?不行吧!但我们翻回头来讲,如果我把毛衣针也做得很尖,可不可以织毛衣呀?还是可以织的,只是风险大了一些。所以那个地方讲的是什么?针和药的风险很大,艾灸的风险很小。

但是我们要知道,风险小了,也就带来了一个随之而来的问题,就是它的效用在有的时候也打了折扣,或者说,你要费的力气就要更大一些了,可能一针下去立刻解决的事,那用艾灸的话,就得几个钟头。刚才讲了那么多,大家肯定觉得,这个都是虚头巴脑的东西,我们举个实际的例子。比如说足三里,它能治很多病,我们就讲这个腹胀的问题,吃多了,很撑,或者有的是这种慢性的胃病。那你如果是用灸法的话,用这个艾灸去灸的话,那如果是悬灸啊,用这个艾条这样来灸的话,它非常慢,它是那个一片一片的嘛,就像我们说的这个很钝,刺入不进去,只能在这个表面。除非你真的是把灸法的这个心法学到啊,这个艾条可以用得像火针一样,"欻"一下就进去,这种时候好像能够深可及里。但是一个是很少有人会这么用,其次,这么用的时候,它还是很讲究一些功夫的。

那如果换成是吃药的话,可能吃下去当时就有一个缓解的作用,但是问题在于,这个药的辨证很关键,能够准确辨证、正确辨证的人太少了,所以有的时候治病的作用还没有副作用大,所以这个药有这么一个风险。

那如果用针的话,刚才我们讲得灸几个小时,或者是艾灸的时候,还有一种是瘢痕灸,把足三里去做一个过度的烧灼,然后形成一个像伤疤一样的,化脓的,然后如果这个人恰好胃部不好,这个脓就一直不好,它得一直把胃里面的这个脏东西流光,这个脓疮才好。但是,如果是很重的病,它这个没准备流光,那就常年这个疤都结着了。那所有的这些都比不上一根针,你找对了位置,当然前提是找对了位置,辨证的部分我们已经讲过了,这个足三里肯定是可以用的,在经络的理论上,在这个胃的相关的病症主治上,这足三里肯定是可以用的。

你甚至于用手按一下都管用啊,用手按一按都可以使得那个胃部,这个很胀的感觉得到缓解。那如果是用针下去,虽然当时他的注意力都在腿上,因为会有酸胀嘛,但实际上你再一问他胃里怎么样?已经很轻松了。

那它的使用呢,随时随地的,任何时候进去就可以,而且很重要的一点,这一点和艾灸是相似的,艾灸的时候灸对没有灸对,就问他"有没有下到解溪",解溪穴,在我们的脚腕的正前方,那个窝窝的那个地方,就是把脚向上翘的时候,然后正好在那个弯回来的地方的正中间。解溪穴下到没有?有的人就会从左边,左侧顺着脾经下去,有的人就会从右侧顺着足太阳膀胱经下去,脚的两侧就会热起来。那如果是用这个针的话,一针下去,一下就到了这个条口,到了上巨虚、下巨虚这个位置,再下去,稍微行一下针,就到了解溪。那你就会很明白了,它是这样来走的,它的效果是这样来行进的。

所以这一讲,我们就是用这个例子,告诉大家在学习艾灸的过程当中,一定要去学习一下针灸的。还有一个大的好处就是针灸几乎不花钱,艾灸还要花钱的,针灸几乎就是一根针,下去一次一毛多,一毛多在现在都不算一个什么样的花费了,而且携带非常方便。关键关键的就是,它对于你艾灸的学习和使用,有非常强的指导作用。好,谢谢大家。

逻辑上中医首先得证明自己是科学才能自称科学,而不是自称是科学甚至是超科学就万事大吉了,更不能把中医理论被鉴定为伪科学理论强行归咎于是科学发展没有跟上中医理论,这是完全的本末倒置。事实上绝大多数情况下是现代科学推翻了古代的谬论或者过去的错误认识,而不是反过来,尚未发现的东西、尚未被验证的理论只能叫假说,假说是不能拿来当作实际证据的,更不能拿被证明是伪科学的中医理论当论据。因此目前来说,针灸理论本身是一套伪科学理论,其原理并没有得到科学证据的支持,那么先撇开其原理不谈,把针灸作为一种具体的医疗手段来看,其有效性是否有科学证据的支撑呢?

二、针灸究竟是否有效

目前在Pubmed上可以搜到的与acupuncture相关的论文多达30942篇(截止2019年10月11日),早的发表于1827年,可谓是卷帙浩繁,但是这么多论文却没有任何一篇能举出穴位存在的坚实证据。这些论文基本可以分为三类,类是预设了支持针灸立场,以证明针灸有效为目的而发表的论文,第二类是对针灸对于某种疾病是否真正存在有效性进行验证的论文,第三类是试图在镇痛等针灸被证明确实有效的领域找到作用机理的论文。

具体来说,有大量的研究证明针灸对于某些疾病存在安慰剂效应(安慰剂效应(placebo effect)是指病人虽然得到无效的治疗,但却认为治疗有效,从而让病患的症状得到舒缓、改善的现象。在这种治疗过程中起决定作用的并不是药物或疗法本身,而是病人对康复的期望:如果病人相信这种治疗是有效的,病情就可能会好转;如果病人不相信这种治疗的有效性,病情甚至可能会恶化),如2005年在《美国医学会杂志》(JAMA)上发表的一篇针对302名偏头痛患者的研究认为,安慰剂效应是针灸的临床作用机制。该文指出,相比不做治疗,针刺能够让患者感觉变好,但是假针刺对照组的患者也会感觉好转,甚至疗效比针刺组更好[2]。又如马里兰*的研究者们发表在《Cancer》杂志上的论文中,研究者们选取了47位乳腺癌患者(RCT),其中一半接受标准的针刺治疗8周,另一半用特制假针针刺治疗(针头遇到皮肤即会缩回),结果两组均发现对药物副作用的显著缓解,尤其是潮热缓解效果明显,但两组间并没有显著性差异[3]。

2009年西雅图健康研究中心(Center For Health Studies)的Cherkin实验室发表在《内科医学杂志》上的研究将638位长期腰痛患者随机分配到了针刺组和假针刺组,结果表明,针刺组与假针刺组对长期腰痛患者的治疗效果都比传统方法要好,但是这两组的疗效并不存在显著性差异[4]。

在一项发表于2014年10月1日的《美国医学会杂志》(JAMA)上的新研究里,研究者们将志愿者随机分为4组:对照组(71人)、针灸组(70人)、激光针灸组(71人)以及假激光针灸组(70人)。结果证明,对中度到重度慢性膝盖疼痛的改善作用,针灸组或激光针灸组和安慰剂(假激光针灸组)的效果并没有显著区别[5]。