许多参加辩论或是看过许多辩论赛的人都这样的感觉,*初是因为兴趣参加的辩论,但随着辩论赛的增多,打法逐渐流于套路,辩论开始忙于应付,缺少了*初的那股热情,同时有开始怀疑,辩论存在的意义——虽然辩论赛有输赢之分,但辩论却总没有结局,即是你能"吊打"对方辩手,也永远别想真正说服他们……

其实讨论这一问题本身就是一种很矫情的事情,辩论赛,就是一场残酷的竞争——"非生即死"也不为过,荣誉只属于胜利者。所以很多时候看的是技而非理,苦口婆心和人讲道理,却不知已经被人算计,这是常有的事。

但既然提出来了,便抛开技的部分,来谈一下理,讨论一下辩论除对个人技巧提升外的实际意义,或说社会价值。

一个问题若能用来打辩论,那么本身就是处于无可无不可的状态,即无所谓对错,价值观上双方都无可无不可,这也是比赛公平的*。这样的问题经常是社会所面对的,或伦理,或道德与法制之间的矛盾。

因此从问题本身而言,辩论可以提高人们对问题本身的关注度,引发舆论各界讨论,在思辩思辩中寻求一个更符合社会价值观的解决方法。通过辩论的手段,能将辩论的正反两方内在矛盾"进一步激化",并展现于人们眼前,从而寻找一种兼顾二者的解决方法。

这即是我所理解的辩论赛的意义。

但现在许多辩论赛,更多侧重的是"技"上的功夫,虽然这有利于个人能力的磨练,但对于社会来说,并非是一个好的选择。也希望更多人能从辩论所论之理出发,而非专注在技巧的锻炼上。

一个经过系统对辩练习的人,即是碰到一个很少接触的领域,他也能轻松在该领域浸淫多年却很少打辩论的人。

因为前者往往不会去深究内在道理,甚至对那问题也一知半解,

但他能展现自己的优势,会回避问题,会利用对方漏洞让对方自我纠结,而本身逻辑漏洞或许也很多,但并不去过多关注。

而后者虽然准备的多,了解的多,却不会表达,很快便会绕进对方的逻辑里,去试图去理解对方逻辑,

发现全是漏洞,乃至瞎掰,却又不知道怎么反驳,因为自己已经在对方准备的战场中了。

(用一句不恰当的话说就是前者把后者拉到自己同一水平线,然后用丰富的经验碾压他)

虽然辩论赛本就重视"辨"的技法,但这样的打发无疑会使其社会价值降低,也希望许多对辩论感兴趣的盆友,在想法设法给对手挖坑的同时,锻炼自己论辩技巧的同时也尽量完善自己的论点,使得辩论更具社会意义,而非仅作娱乐。