谷歌数字图书馆计划将其所谓的“整合全世界的信息”工作推向极致，这个网络世界的“阿波罗计划”也极大地挑战了全球出版界现有游戏规则。

“如果你遇到某个问题需要从远在英国的剑桥*图书馆借阅一本只有那儿才有的绝版书，这在过去是不太可能办到的，但如果谷歌的计划成功，这只是打开电脑这么简单。”JimAlexander，国际影印复制权协会联合会（IFFRO）董事、澳大利亚版权代理有限公司CEO在接受《每日经济新闻》专访时说。

JimAlexander认为，谷歌数字图书馆事件已经远远超出简单的版权纠纷，更多涉及的是一场即将到来的知识革命。

一分为二看待谷歌

《每日经济新闻》（以下简称NBD）：谷歌方面称，实施数字图书馆项目是出于公益考虑，希望能拓展人类知识的疆界，并不打算用它来赚钱。你怎么看？

JimAlexander：谷歌数字图书馆解锁了大量绝版的纸质图书，提供比以往任何时候都大的机会给读者和研究者。这对他们来说其实是好事。不过，也有负面的影响，那就是版权问题。谷歌没有获得作者、制作人、版权所有人授权，也没有任何文件适用于外国权利人，甚至美国司法部也就这个问题表示，对全球出版界来说，谷歌数字图书馆并不是一件好事。

NBD：原来你对和解协议也是反对的，但是现在却表示出了兴趣，为什么？

JimAlexander：谷歌没有经过权利人的许可就对书籍进行扫描，这是侵权行为，但从经济的角度来说，却有很多意义。

比如说，那些绝版的图书，如果没有扫描的话，已经不会再创造出新的价值，而谷歌让它们的价值得到了再次利用。基于这点，确实是一件好事。

根据和解协议，谷歌将拿出1.5亿美元来支付侵权罚款。加入谷歌计划的权利人未来还将分享谷歌数字图书馆的收益，因此在澳大利亚，也有一部分作者、出版商认为，既然可以从中获得收益，为什么不呢？

法律应适应新技术时代

NBD：谷歌数字图书计划从一开始就备受质疑，但是却从来没有动摇过执行该计划的决心，为什么？

JimAlexander：数字化是一个趋势，互联网的出现，让知识的传播已经没有地域性的限制。事实上像澳大利亚、欧盟、*都在做数字图书馆。现在没人知道谷歌最终如何利用这个数字图书馆赚钱。不过，谷歌数字图书馆引发的纠纷，也让法律环境如何来适应新技术的发展成为迫切需要解决的问题。

NBD：谷歌正在一步步地推进自己的数字图书馆计划，如果做成的话，是不是也有一些隐患？

JimAlexander：是的，因为在新的和解协议中，如果权利人授权给谷歌的话，也可以授权给其他的传统渠道，例如出版商等，但是，网络授权只能给谷歌。

NBD：那就是垄断，可是美国的法律只适用于美国，目前并没有一个国际上通用的法律来支持谷歌这么做。

JimAlexander：（笑笑）你的问题是好问题，但是这个我也不便说太多。其实也有积极方面的意义。现在全球的盗版现象很严重，谷歌运用技术手段做一个整体的控制，其实也是好事，可以整体有所把握。

NBD：事实上，谷歌图书馆除了资源、渠道的垄断，对文化层面来说，也存在霸权问题？

JimAlexander：这也是欧盟、法国等*和地区极力反对的问题。至于澳大利亚，我们的语言是英语，加入谷歌数字图书馆，有利于我们在全球的市场上有自己的位置。

如*、法国、西班牙这样的*，有自己的语言，可以建立自己的数字图书馆，例如*，在理工、医药领域有很好的优势，可以让全世界的人来你们的图书馆付费学习。

有一个问题就是，你是要孤立还是让全世界的人来登陆你的图书馆？另一个方面，谷歌数字图书馆对*来说也是有意义的，让*的书籍以*的成本打入国际市场。

NBD：谷歌说的收益问题，如何来保证？谁来扮演监管角色？

JimAlexander：上面提到，谷歌将用5000万美元来注册版权登记机构，将来这个版权登记机构将拥有咨询理事会等机构，每个参与谷歌扫描计划的*都将拥有自己的席位，负责监督、管理谷歌图书馆的收益和利润的分配。

谷歌还将继续扫描计划，跟各个权利方交涉。谷歌找过我，希望效仿美国模式，在澳大利亚同出版界沟通，加入谷歌计划。目前，我们也还在沟通。